KVL puolsi Verohallinnon tulkintaa henkilöstörahaston oletusrahastointivalinnasta
Henkilöstörahastoon maksettavan palkkion verotus riippuu siitä, miten päin työntekijältä kysytään halua rahastoida tai saada palkkio käteisenä. Näin totesi enemmistö äänestyksellä keskusverolautakunnan ennakkoratkaisussa.
Henkilöstörahastoon maksettavan palkkion verotus riippuu siitä, miten päin halua rahastoida tai saada palkkio käteisenä työntekijältä kysytään. Näin totesi enemmistö äänestyksellä keskusverolautakunnan ennakkoratkaisussa KVL 2025/16. Tätä Verohallinnon ohjeissakin noudatettua tulkintaa on problematisoitu laajasti kuluneen 12 kuukauden aikana, ja olemme kirjoittaneet asiasta aikaisemmin muun muassa täällä.
Ratkaisu koskettaa niitä henkilöstörahastoja, joissa palkkion rahastointi on työntekijöille vapaaehtoista. KVL päätti, että työntekijälle muodostuu rahastoidustakin palkkiosta veronalaista tuloa, jos työntekijältä kysytään, haluaako tämä siirtää palkkioita rahastoon. Tällöin ”oletusvalintana” on, että palkkio maksetaan käteisenä. Työntekijän aktiivinen päätös rahastoinnista KVL:n perustelujen valossa merkitsee sitä, että tulo realisoituu verotettavaksi. Vastakkaisessa tilanteessa, jossa oletuksena on palkkion rahastointi ja työntekijältä kysytään, haluaako tämä palkkion käteisenä, rahastoidun palkkion verotus lykkääntyy siihen hetkeen, kun varoja nostetaan henkilöstörahastosta.
Lopputulema rahastoinnin toteutumisesta on molemmissa kysymyksenasetteluissa täysin identtinen. Loogisesti ei liene mitään eroa siinä, että työntekijä hiljaisuudellaan valitsee oletusvalinnan tai vastaa näkyvästi toisin päin esitettyyn kysymykseen. Tästä huolimatta Verohallinnon henkilöstörahastosta saatavien tulojen verotuksesta annettu ohje ja nyt KVL tulkitsevat, että kysymyksenasettelulla on merkitystä palkkion verotushetkeen. Vaikka tulkintaa voitaneen perustella henkilöstörahastolain rahastointia koskevan säännöksen kontekstistaan irrotetulla sanamuodolla, se vaikuttaa olevan vahvasti henkilöstörahastolain tarkoituksen vastainen.
Ratkaisusta on ymmärrettävästi valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.
