- Aiheet
Luxemburg ei tarjonnut McDonald’sille laitonta valtiontukea
Euroopan komissio päätti syyskuussa 2018, ettei Luxemburg ollut tarjonnut kaksinkertaiseen verottamatta jäämiseen johtaneilla verotuspäätöksillä laitonta valtiontukea McDonald’sille.
Kuten olemme aiemmin kertoneet, Euroopan komissio aloitti joulukuussa 2015 tutkinnan siitä, oliko Luxemburg rikkonut EU:n valtiontukisääntöjä ja tarjonnut McDonald’sille suotuisaa verokohtelua, jota muut vastaavassa tilanteessa olevat yritykset eivät ole saaneet.
Komissio aloitti tutkinnan, sillä Luxemburgin veroviranomaisten vuonna 2009 myöntämät verotuspäätökset johtivat tilanteeseen, jossa luxemburgilainen McDonald’s konsernin tytäryhtiö ei maksanut yhteisöveroa Euroopasta saaduista rojalteista Luxemburgissa eikä Yhdysvalloissa.
McDonald’s Europe Franchising (Luxemburg) sai rojaltituloa McDonald’s-brändin käytöstä Euroopassa ja Venäjällä, ja kohdensi tulot yhdysvaltalaiselle sivuliikkeelleen. Tästä tulosta ei maksettu Luxemburgissa veroa, koska tulot tuli verottaa Yhdysvalloissa, jossa sivuliikkeellä oli Luxemburgin verolakien mukaan kiinteä toimipaikka. Yhdysvaltojen kansallisen lain mukaan sivuliike ei kuitenkaan muodostanut kiinteää toimipaikkaa, eikä sen tuloja siten verotettu Yhdysvalloissa.
Komissio tutki johtuiko kaksinkertainen verottamatta jääminen siitä, että Luxemburgin veroviranomaiset olisivat poikenneet kansallisesta lainsäädännöstä ja Luxemburgin ja Yhdysvaltojen välisestä verosopimuksesta, jolloin yhtiölle syntynyt etu olisi rikkonut EU:n valtiontukisääntöjä.
Komission 19.9.2018 julkaiseman lehdistötiedotteen mukaan Luxemburg ei ollut tarjonnut McDonald’s-konsernin luxemburgilaiselle tytäryhtiölle EU:n kieltämää laitonta valtiontukea, sillä kaksinkertainen verottamatta jääminen oli seurausta Luxemburgin ja Yhdysvaltojen verolainsäädäntöjen eroavaisuuksista eikä siitä, että Luxemburg olisi tarjonnut McDonald’sille valikoivaa etua. Komission johtopäätös oli, että Luxemburg oli soveltanut sisäistä lainsäädäntöään ja Luxemburgin ja Yhdysvaltojen sopiman kaksinkertaisen verotuksen poistamiseen tähtäävää sopimusta oikein, ja kaksinkertainen verottamatta jääminen johtui lainsäädäntöjen mismatchistä, ei siitä, että Luxemburg myöntäisi valikoivaa etua.
Tarkemmilta perusteluilta toivotaan vastauksia
McDonald’sin tapaus on ensimmäinen komission päätös, jossa todetaan, ettei laitonta valtiontukea ole annettu. Päätöksen tarkemmat perustelut julkaistaan myöhemmin, ja yleisenä toiveena on, että ne antaisivat vastauksia valtiontuen ja kahdenvälisten kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi solmittujen verosopimusten sekä kansallisten verolainsäädäntöjen välisten poikkeamien arviointiin valtiontukinäkökulmasta.
Luxemburg julkisti kesäkuussa 2018 lakiehdotuksen, jonka tarkoituksena on estää kaksinkertaista verottamatta jäämistä kiinteän toimipaikan määrittelyyn liittyvissä verosopimuksien tulkintatapauksissa. Lakiehdotus toisi Luxemburgille mahdollisuuden velvoittaa yhtiöt toimittamaan vahvistuksen siitä, että ne ovat tosiasiallisesti toisen valtion verotusvallan alaisia.
