KVL: Luotonvarausprovisio on korkovähennysrajoitusten alainen korkomeno
Keskusverolautakunta katsoi ennakkoratkaisussaan, että rahoitussopimukseen liittyvä luotonvarausprovisio on korkovähennysrajoitusten alaista korkomenoa. Provisio katsottiin rahoituksen hankinnan yhteydessä kertyväksi suoritukseksi, vaikka varsinaista lainaa ei olisi vielä nostettu tai tultaisi koskaan nostamaan.
Keskusverolautakunta katsoi ennakkoratkaisussaan, että rahoitussopimukseen liittyvä luotonvarausprovisio on korkovähennysrajoitusten alaista korkomenoa. Provisio katsottiin rahoituksen hankinnan yhteydessä kertyväksi suoritukseksi, vaikka varsinaista lainaa ei olisi vielä nostettu tai tultaisi koskaan nostamaan.
Yritysten nettokorkomenojen vähennysoikeutta on rajoitettu tuloverotuksessa. Vähennysoikeutta arvioitaessa korkomenona pidetään verotuksessa elinkeinoverolain ja veronkiertodirektiivin (ATAD) mukaisesti koron lisäksi myös muita suorituksia, jotka ovat korvausta vieraasta pääomasta ja jotka kertyvät rahoituksen hankinnan yhteydessä.
Ennakkoratkaisussa KVL 14/2026 oli kyse yhtiöstä, joka sopi pankkien kanssa rahoitusjärjestelystä. Järjestelyyn kuului määräaikaisten lainojen lisäksi luottolimiitti ja lisärahoitusmahdollisuus. Yhtiö maksoi näiden nostamattomalle osalle luotonvarausprovisiota korvauksena siitä, että rahoitus pidettiin yhtiön saatavilla. Provisiota kertyi ajan kulumisen perusteella, vaikka lainaa ei olisi tosiasiassa nostettu. Yhtiö haki keskusverolautakunnalta ennakkoratkaisua siihen, onko nostamattomasta lisärahoituksesta ja luottolimiitistä maksettava luotonvarausprovisio korkovähennysrajoituksissa tarkoitettua korkomenoa.
Keskusverolautakunta katsoi, etteivät veronkiertodirektiivissä mainitut järjestelymaksut ja vastaavat kulut rajoitu vain nimenomaisesti järjestelymaksuiksi nimettyihin palkkioihin. Keskusverolautakunnan mukaan luotonvarausprovisio liittyi selvästi rahoitussopimuksessa sovittuun rahoitukseen ja sitä maksettiin lainanantajalle siitä, että tämä sitoutui pitämään rahoituksen yhtiön saatavilla. Tämän vuoksi provisiolla katsottiin olevan yhteys tietyn vieraan pääoman ehtoisen rahoituksen hankintaan ja sitä pidettiin hankinnan yhteydessä kertyvänä suorituksena.
Keskusverolautakunta viittasi korkeimman hallinto-oikeuden aiempaan ennakkopäätökseen KHO 2021:123. Kyseisessä ennakkopäätöksessä myös koronvaihtosopimuksen nimelliskorko katsottiin veronkiertodirektiivin tulkintavaikutuksen nojalla korkovähennysrajoitusten alaiseksi, vaikka sitäkään ei ole erikseen mainittu laissa.
Ratkaisun perusteella luotonvarausprovisio on siis korkomenoa, joka tulee huomioida korkovähennysoikeuden rajoituksia laskettaessa. Ratkaisu selventää, että korkovähennysrajoitusten soveltamisala ja korkomenojen määritelmä on laaja. Määritelmä kattaa myös sellaiset rahoituksen hankinnan yhteydessä kertyvät suoritukset, joita maksetaan ennen varsinaisen lainan nostamista.
Ratkaisu ei ole lainvoimainen.
